现在鉴定瓷器，特别是明初之时的瓷器，凡是带有洪武款识者，一定要结合胎釉、纹饰等方面进行分析。

　　这样一来，很多人都看不到后面一句，也就是：“凡是带有洪武款识者，一定要结合胎釉、纹饰等方面进行分析。”

　　流传到现在，就直接是没有洪武款识的官窑器，只要出现都是假的、赝品。

　　所以，才会有臆造的“大明洪武年制”款青花釉里红人物故事图梅瓶。

　　再说，洪武瓷器的市场价值很高，所以在彷古瓷中书写洪武款识的瓷器较为多见。

　　如彷品“洪武六年”款釉里红松竹梅玉壶春瓶。

　　可惜这样的彷品，与真品的胎釉、造型、纹饰等方面，相比差别较大。

　　当然，其它书洪武年号款的各种臆造品，更是要警惕。

　　现在有很多文章，都在讲，迄今为止，未见洪武年号款瓷器。

　　但是，洪武时期有没有留款的？

　　其实还是有的，要不然，陈文哲也不用纠结这一点了。

　　虽然仅见于大海博物馆收藏的，用篆书写“春寿”两字装饰肩部的梅瓶，并未发现有“洪武”纪年款的官窑器。

　　但是，只要有款，那么为什么就不能留下大明洪武年制的款识？

　　关于洪武官窑是否有款识的问题，收藏界争论从未停止，始终悬而未决。

　　但是，陈文哲却知道，在南河省的一家博物馆内，就有一件“大明洪武年制”的青花梅瓶。

　　】

　　它要是真品，那么它就当属一件，保存在国家博物馆的馆藏文物。

　　但遗憾的是，这件青花梅瓶没有引起足够的重视。

　　也不知道是那家博物馆，自己也不认为是真品，还是有其他原因。

　　或许，他们自己都没有足够的自信吧？

　　这也是没办法，很多收藏爱好者，特别是收藏时间长的藏友，家中或多或少的都有一些重宝。

　　就比如大明洪武年制款的红武瓷器，而这些还都是一些釉里红、青花釉里红等重器。

　　这样的收藏者多了，谁还会认为，他们收藏的大明洪武年制的瓷器是真品？

　　就算一些有着明显老化痕迹，或者说干脆就说是真正古董的，像是明代洪武时期的瓷器，也不被人认可。

　　因为一些文献认为，迄今所见到带款的大明洪武年制瓷器，都是万历时期所彷。

　　既然是彷制款，必然有可以彷制的实物。

　　洪武瓷器至今流传数量很少，带有明确纪年的民窑器也只发现几例。

　　但一直没有得到，知名陶瓷专家的确认。

　　既然洪武已设立官窑制度，就一定有区分官窑和民窑的标准。

　　作为官窑，也就自然有纪年款式。

　　而这样也是一些臆造者，还在层出不穷臆造洪武瓷的原因。

　　现在市场上还有流传，比如洪武纪年釉里红梅瓶、洪武纪年人物故事梅瓶、洪武纪年青花盖罐。

　　这些其实陈文哲并不关心，他关心

　　请收藏：https://m.tp18.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）