经过几年的努力，2000年11月9日，《夏商周年表》正式出台。

　　而这，是我国迄今最具科学依据的古代历史年表。

　　这个年表为我国公元前841年以前的历史，建立起1200余年的三代年代框架。

　　夏代的始年为公元前2070年，商代的始年为公元前1600年。

　　盘庚迁殷为公元前1300年，周代始年为公元前1046年。

　　其中对夏代的始年、夏商分界年代、武丁在位年代和武王克商年代的估定，具有重要创新意义。

　　这不但为进一步对夏商周的年代精确化，创造了良好的条件。

　　还为继续探索中华文明起源及早期发展，为揭示五千年文明史起承转合的清晰脉络，打下了坚实基础。

　　而阳洛地区二里头遗址、偃师商城遗址的重要发现，为夏商周断代工程提供了可靠的物证，作出了重要贡献。

　　只不过，只要是学问，就肯定有争议。

　　所以直到现在，争议，或者干脆说对于夏商周三代的断代工程的批评声音就一直没断。

　　自从夏商周断代工程正式公布以后，其中结论已被不少主流的词典和教材采用，开始产生影响。

　　在我国提出了自己的标准后，国外学者开始加以批评，可以说各种妖魔鬼怪都出来了。

　　而夏商周断代工程才刚刚开始，我国的考古技术和理论水平，还有待更大的提高。

　　从夏商周断代工程正式公布《夏商周年表》以后，来自国内和国际的批评不绝于耳。

　　某些国外人士，认为夏商周断代工程有“政治背景”，是我国政府在搞民族主义。

　　甚至还有一些学者，对该工程的“学术道德”产生怀疑。

　　所以，在2000～2003年进行了三次辩论。

　　斯坦福大学退休教授倪德卫，在《纽约时报》上撰文，便断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。

　　但亦有人认为所谓的“国际学术界”，一贯漠视我国本土研究成果，对我国历史没有发言权。

　　也有人说，既然西方社会能把荷马史诗，这种特洛尹战争发生八百年以后的盲人艺人作品当正史，质疑我国用科学方法计算的断代史，就是鸡蛋里边挑骨头。

　　我国政府并没有对这些问题进行封锁，网络上随处可以见到，关于此问题的介绍与讨论。

　　我国政府也为此展开大规模论争，提出支持自己观点的各种理据，支持工程学者深入研究。

　　许多国内外学者确实本着严谨、慎重的学术态度，对该工程结论保持一定的质疑；

　　也有些国外学者不承认我国政府的努力，认为只要是我国政府支持的此类研究，一定就有政治目的。

　　有人就说，这些学者连如今发表的文字都说不清楚，他怎么可能对三代的年代行判别。

　　而大陆不同意工程报告的学者，也被这些国外学

　　请收藏：https://m.tp18.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）